M o t t o
" Ludzie powinni
nauczyŠ siŕ dziwiŠ
"

- Erich von Dńniken
Artyku│y
ZoRRoKiN // SaMuRa!
hacked
hacked
 
 
rozwi˝ menu 
 
rozwi˝ menu 
 
rozwi˝ menu 
 
rozwi˝ menu 
 
rozwi˝ menu 
 
rozwi˝ menu 
 
rozwi˝ menu 
 
rozwi˝ menu 
 
 
rozwi˝ menu 
ZoRRoKiN // SaMuRa!
Ksi─ů┼╝ki
 
 
ZoRRoKiN // SaMuRa!
o nas
pisali o nas
kontakt
linki
 

Ufologia wczoraj i dzi┼Ť

Zygfryd Świerkowski

Kiedy pierwsze doniesienia prasowe z lat 40-tych formu┼éowa┼éy termin „UFO” na podstawie obserwacji K. Arnolda, a nast─Öpnie „zdarzenia w Roswell” i kolejnych, nikt chyba nie przypuszcza┼é, ┼╝e jest to moment, w kt├│rym ┼Ťwiat zostanie na d┼éugo zafascynowany zagadk─ů swojej epoki. Po┼éow─Ö XX wieku nale┼╝y chyba uzna─ç za okres, w kt├│rym zagadka UFO prze┼╝y┼éa w USA swoje oficjalne narodziny mimo, ┼╝e jej korzenie, przypuszczalnie si─Ögaj─ů w mrok dziej├│w naszej planety. Tak┼╝e i Polsk─Ö dosi─Ögaj─ů ufologiczne trendy zachodu, cho─ç dzieje si─Ö to dopiero 10 lat p├│┼║niej m.in. za spraw─ů Andrzeja Trepki, kt├│ry jako jeden z pionier├│w powojennej fantastyki naukowej porusza tak┼╝e temat UFO. Kontynuatorzy tego ma┼éo popularnego wtedy w naszym kraju tematu, Z. Blania, A. Donimirski,  A. ┼üukasiewicz, A. Przybylak i wreszcie najbardziej chyba popularny Lucjan Znicz – dok┼éadaj─ů kolejne cegie┼éki do budowy polskiej ufologii, kt├│ra prze┼╝ywa swe nie┼Ťmia┼ée narodziny w latach 70-tych.

Jak zmieni┼éa si─Ö ona na przestrzeni ostatnich lat? Czy zmienia si─Ö w stosunku do zmieniaj─ůcego si─Ö ┼Ťwiata, cywilizacji, wiedzy i nauki? Czy wykorzystuje do┼Ťwiadczenia ubieg┼éych dziesi─Öcioleci? Czy cho─ç na krok przybli┼╝a nas do rozwi─ůzania tej frapuj─ůcej zagadki naszych czas├│w? Spr├│buj─Ö dzi┼Ť odpowiedzie─ç na te pytania, mimo, ┼╝e wbrew pozorom odpowiedzi nie s─ů ┼éatwe.

Dokumentacja

Pytania powy┼╝sze nachodz─ů mnie szczeg├│lnie podczas przegl─ůdania opracowa┼ä pochodz─ůcych z lat 80-tych i 90-tych, kt├│rych autorami s─ů przedstawiciele polskich grup ufologicznych, w tym tak┼╝e i ja, usi┼éuj─ůc dokumentowa─ç przypadki z Polski. Nie mog─Ö si─Ö oprze─ç wra┼╝eniu, ┼╝e inne by┼éo spojrzenie ufologa na dokumentowanie problemu UFO i zjawisk anomalnych wiele lat temu i inne jest dzi┼Ť. By─ç mo┼╝e wynika┼éo to z braku do┼Ťwiadczenia, m┼éodego wieku polskiej ufologii lub z braku odpowiednich ┼Ťrodk├│w technicznych w tamtych czasach. Przypomn─Ö tylko, ┼╝e w latach 70-tych, 80-tych posiadanie dzisiejszej techniki informatycznej s┼éu┼╝─ůcej dzi┼Ť do gromadzenia i przetwarzania doniesie┼ä – wydawa┼éo si─Ö bajk─ů.

Nie mog─Ö si─Ö te┼╝ oprze─ç wra┼╝eniu, ┼╝e dokumentacja tamtych czas├│w w por├│wnaniu z obecn─ů, jest delikatnie m├│wi─ůc – skromna. Jest to spostrze┼╝enie o tyle istotne, ┼╝e ┼Ťwiadczy o tym, na jak ubogim materiale budowano wtedy przez lata, kolejne hipotezy, wydawano ksi─ů┼╝ki i biuletyny, kt├│re tworzy┼éy obraz problemu. Obawiam si─Ö niestety, ┼╝e gdyby ca┼éy ten materia┼é zweryfikowa─ç ponownie przy obecnym stanie naszej wiedzy i do┼Ťwiadczenia – ufologiczny szum informacyjny, bo tak to mo┼╝na nazwa─ç – zosta┼éby odfiltrowany do minimum. Celowo przywo┼éa┼éem na pocz─ůtku problem dokumentacji ufologicznej, gdy┼╝ moim zdaniem stanowi ona podstawowe ┼║r├│d┼éo wiedzy na temat rozpatrywanych przypadk├│w i tylko ona, prawid┼éowo sporz─ůdzona, mo┼╝e stanowi─ç podstaw─ů dalszych analiz teraz i w przysz┼éo┼Ťci.

Trzeba sobie te┼╝ zdawa─ç spraw─Ö, ze sporz─ůdzenie w┼éa┼Ťciwej dokumentacji, opracowanie i rozpoznanie konkretnego przypadku nie jest spraw─ů kilku godzin czy dni. Cz─Östo zajmuje ona kilka, kilkana┼Ťcie miesi─Öcy a czasem nawet lat. Przyk┼éadem takiego podej┼Ťcia w latach poprzednich jest nie┼╝yj─ůcy ju┼╝ dzi┼Ť Zbigniew Blania-Bolnar, kt├│remu kilka lat zaj─Ö┼éo rozpoznanie i opracowanie przypadku Jana Wolskiego z 1978 r. Zaowocowa┼éo to wydaniem ksi─ů┼╝ki na ten temat i jest to chyba najbardziej wszechstronnie udokumentowany przypadek polski.

Dzi┼Ť chyba jedynie CBUFOiZA przejmuje w Polsce podobn─ů zasad─Ö dok┼éadno┼Ťci i precyzji, kt├│ra polega m.in. na szczeg├│┼éowym ustaleniu wszystkich danych podstawowych jak okoliczno┼Ťci i mo┼╝liwo┼Ťci interpretacyjnych, si─Ögaj─ůc do wizji lokalnych, w┼éasnych eksperyment├│w, ustalenia wiarygodno┼Ťci ┼Ťwiadk├│w, analizy krytycznej przypadku, ocen ekspert├│w itp.

Mo┼╝na zatem u┼Ťwiadomi─ç sobie jak wiele pracy trzeba w┼éo┼╝y─ç w analiz─Ö, rozpoznanie i opis, przypadku, kt├│ry czasem polega na kilkusekundowej obserwacji. Ale nie wyobra┼╝am sobie tego inaczej. Kartki papieru z notatkami i szkicami, dumnie nazywane kiedy┼Ť raportami – odchodz─ů w przesz┼éo┼Ť─ç wypierane stopniowo przez materia┼é elektroniczny w postaci zdj─Ö─ç i film├│w. Te ostatnie, w postaci wywiad├│w ze ┼Ťwiadkami, przebiegiem ewentualnych wizji terenowych, wydaj─ů si─Ö by─ç najbardziej cennym materia┼éem dokumentacyjnym, i cho─ç nie s─ů jeszcze stosowane powszechnie, ich  przysz┼éo┼Ť─ç jest niew─ůtpliwa.  Wszystko to ma na celu stworzeniu dokumentu o wysokim stopniu rzetelno┼Ťci i dok┼éadno┼Ťci. Musi to w efekcie ko┼äcowym zast─ůpi─ç eufori─Ö i nieskuteczne porywy entuzjast├│w, kt├│rzy poprzez publikacje nieprecyzyjnych, cz─Östo wzmiankowych informacji o obserwacjach tworz─ů tzw. ufologiczny szum informacyjny, o kt├│rym wspomnia┼éem wy┼╝ej - a to nie pomaga ufologii lecz wr─Öcz jej szkodzi.

Ocena interpretacji

Kolejn─ů kwesti─ů, istotn─ů w ocenach, analizach i wnioskach jest kwestia interpretacji, kt├│ra praktycznie zawsze sugerowana jest przez ┼Ťwiadka. Jeszcze przed kilkudziesi─Öciu laty, wszelkie doniesienia ┼Ťwiadk├│w o spostrze┼╝eniach przez nich czego┼Ť nieznanego – by┼éy prawie natychmiast klasyfikowane jako zjawisko anomalne, UFO itp. Mamy dzi┼Ť za sob─ů ┼Ťwiadomo┼Ť─ç i troch─Ö wi─Öksz─ů wiedz─Ö o cz┼éowieku, Ziemi, rozwoju techniki (w tym wojskowej), kt├│ra w spos├│b lawinowy rozwija si─Ö na przestrzeni ostatniego p├│┼éwiecza. 

Nie wszyscy ┼Ťwiadkowie zdaj─ů sobie z tego spraw─Ö tak┼╝e dzisiaj. Nawet ju┼╝ w latach 40-tych przy doniesieniach o obserwacjach obiekt├│w materialnych, metalicznych, mo┼╝na z du┼╝ym prawdopodobie┼ästwem zak┼éada─ç, ze wiele z nich dotyczy┼éo testowych obiekt├│w wojskowych nieznanych wtedy przeci─Ötnemu obserwatorowi. Dzi┼Ť weryfikacji dokona─ç jest jeszcze trudniej. Nie ka┼╝dy ┼Ťwiadek ma wiedz─Ö czy nawet wyobra┼╝enie o istniej─ůcych dzi┼Ť ziemskich obiektach satelitarnych, nowoczesnych samolotach wojskowych czy cho─çby sondach, kt├│re jako kilkumetrowej ┼Ťrednicy i wysoko┼Ťci pojazdy lataj─ůce, startuj─ů pionowo, posiadaj─ů podpory, zostawiaj─ů ┼Ťlady, kt├│re kiedy┼Ť by┼éyby opisywane w literaturze jako ┼Ťlady l─ůdowania UFO. Nale┼╝y sobie zadawa─ç spraw─Ö, ┼╝e ┼║le zweryfikowane dzi┼Ť obserwacje (by─ç mo┼╝e tego typu obiekt├│w) – to w wi─Ökszo┼Ťci przypadk├│w „UFO XXI wieku, UFO – dzisiejszych czas├│w”.

Zadanie wst─Öpnej weryfikacji i oceny interpretacji ┼Ťwiadka – jest zatem jednym z kluczowych zada┼ä jakie stoi dzi┼Ť przed ufologi─ů. To w┼éa┼Ťnie ta weryfikacja decyduje o p├│┼║niej o kwalifikacji, to ona decyduje czy obserwowane zjawisko mo┼╝e sta─ç si─Ö przedmiotem dalszych bada┼ä czy te┼╝ stawiamy na ufologicz─ů p├│┼ék─Ö kolejny wytw├│r przypuszcze┼ä i domniema┼ä. Tak jak w ufologii sprzed lat si─Öganie po opinie ekspert├│w z dziedzin takich  lotnictwo, meteorologia, astronomia, fotografia,  nie zawsze wydawa┼éo si─Ö konieczne i celowe a czasem by┼éo wr─Öcz niemo┼╝liwe, tak dzi┼Ť wydaje si─Ö, ┼╝e tego typu wsp├│┼édzia┼éanie ekspert├│w z ufologi─ů maj─ů zasadnicze znaczenie. Uprawdopodobnienie  materia┼éu badawczego pod k─ůtem mo┼╝liwych interpretacji staje si─Ö konieczno┼Ťci─ů je┼Ťli ma on by─ç uznany w przysz┼éo┼Ťci za profesjonalny.

Wiarygodno┼Ť─ç ┼Ťwiadk├│w

Do jakiego stopnia mamy posuwa─ç si─Ö w czynno┼Ťciach weryfikuj─ůcych wiarygodno┼Ť─ç ┼Ťwiadk├│w i jak dalece jest to mo┼╝liwe ? Oto kolejne pytanie, na kt├│re nie┼éatwo udzieli─ç odpowiedzi. Na pewno mo┼╝na powiedzie─ç, ┼╝e badania lat ubieg┼éych dotycz─ůce wiarygodno┼Ťci ┼Ťwiadk├│w polega┼éy wy┼é─ůcznie na wyczuciu, do┼Ťwiadczeniu lub zaufaniu do nich samego badacza. Mimo pokutuj─ůcemu jeszcze przekonaniu, ┼╝e s─ů to czynno┼Ťci wystarczaj─ůce do weryfikacji, dzi┼Ť tylko na takich przes┼éankach opiera─ç si─Ö chyba nie mo┼╝na.

Maj─ůc pewne do┼Ťwiadczenia z ubieg┼éych lat, posiadaj─ůc do dyspozycji bogat─ů literatur─Ö, wiedz─Ö i fachowc├│w z psychologii, kryminalistyki i dziedzin pokrewnych, mo┼╝na dzi┼Ť z du┼╝ym prawdopodobie┼ästwem ustali─ç wiarygodno┼Ť─ç ┼Ťwiadka. Do jakiego tylko stopnia mamy mo┼╝liwo┼Ť─ç i prawo ingerencji w osobowo┼Ť─ç ┼Ťwiadka, jego zaanga┼╝owanie psychiczne, jego prywatne ┼╝ycie i pogl─ůdy – to problem delikatny, z kt├│rym ka┼╝dy badacz musi poradzi─ç sobie indywidualnie. Chodzi o to aby z jednej strony nie urazi─ç ┼Ťwiadka, udowadniaj─ůc mu „na sil─Ö” k┼éamstwo, chorob─Ö psychiczn─ů czy mistyfikacj─Ö, z drugiej za┼Ť strony – uprawdopodobni─ç jego relacje w stopniu umo┼╝liwiaj─ůcym rzeteln─ů klasyfikacj─Ö. Trudno┼Ť─ç polega przede wszystkim na labiryncie, w kt├│rym porusza si─Ö badacz maj─ůc z jednej strony wra┼╝liw─ů, niezbadana do ko┼äca natur─Ö ludzkiego umys┼éu i psychiki, z drugiej strony  - prze┼Ťwiadczenie, ┼╝e oto ma do czynienia z czym┼Ť niezwyk┼éym.

Niemniej jednak badania wspomagaj─ůce, s┼éu┼╝─ůce okre┼Ťleniu wiarygodno┼Ťci ┼Ťwiadk├│w staj─ů si─Ö konieczno┼Ťci─ů w obecnych czasach bo tylko tak mo┼╝na podnie┼Ť─ç poziom ufologicznych bada┼ä w stosunku do lat ubieg┼éych a w ten spos├│b da─ç krok naprz├│d w rozpoznawaniu Nieznanego. Czy tak si─Ö dzieje? Jak widzimy na przyk┼éadzie internetowych relacji – dzieje si─Ö wr─Öcz odwrotnie. Liczba przypadk├│w, w kt├│rych wiarygodno┼Ť─ç ┼Ťwiadk├│w zosta┼éa bezkrytycznie uznana – wzrasta lawinowo. Tak wi─Öc przy por├│wnaniu tej kwestii, ufologia czasu obecnego wygl─ůda statystycznie znacznie gorzej w stosunku do ubieg┼éego 30-lecia. Mo┼╝na mie─ç tylko nadzieje, ┼╝e wiod─ůce organizacje ufologiczne i niezale┼╝ni badacze dzia┼éaj─ůcy w Polsce zwr├│c─ů uwag─Ö na ten znacz─ůcy moment analizy i stan─ů si─Ö przyk┼éadem dla innych wprowadzaj─ůc badania wspomagaj─ůce, ukierunkowane na wiarygodno┼Ť─ç, jako sta┼éy element swojej praktyki.

Analizy krytyczne

Odwo┼éam si─Ö po raz kolejny do poprzednich lat i opis├│w, gdzie badacze bezkrytycznie podchodz─ůc do swych w┼éasnych opracowa┼ä i relacji, zapominali o tym, ┼╝e opr├│cz ┼Ťwiadk├│w, oni sami tak┼╝e podlegaj─ů sugestii. W ten spos├│b, czasem wr─Öcz nie┼Ťwiadomie id─ůc „┼Ťcie┼╝k─ů my┼Ťlow─ů” ┼Ťwiadka wpadali oni w pu┼éapk─Ö prowadz─ůc─ů na rozdro┼╝a, zamiast swej niezale┼╝nej i bezstronnej oceny, prezentuj─ůc ocen─Ö ┼Ťwiadka i zupe┼énie nie zweryfikowany obraz przypadku.

Wprowadzona analiza krytyczna przypadku odr├│┼╝nia zasadniczo materia┼é ufologiczny z ubieg┼éego wieku od prezentowanego obecnie. Polega ona na tym, ┼╝e tak naprawd─Ö, badacz powinien umie─ç krytycznie odnie┼Ť─ç si─Ö do samego siebie, do swego podej┼Ťcia i prezentowanego materia┼éu. Jak pokazuje praktyka wiele takich analiz spowodowa┼éo zupe┼éne przeklasyfikowanie badanych obserwacji, kt├│re pozornie jako wiarygodne i rzetelne, nie wytrzymywa┼éy bezstronnej samokrytyki w wielu obszarach.

To swego rodzaju novum zostało wprowadzone przez CBUFOiZA w roku 2003 i być może doczeka się powielenia w innych grupach badawczych.

Sprz─Öt badawczy

Wracaj─ůc do historii ufologii lat 70-tych i 80-tych z pewnym wzruszeniem wspominam r─Öcznie rysowane mapy terenu czy kilkusetkilometrowe podr├│┼╝e autobusowe na miejsce obserwacji. Taki to by┼é czas i nie ka┼╝dy ju┼╝ go pami─Öta. Tak┼╝e posiadanie dobrego aparatu fotograficznego, dyktafonu, licznika Geigera - Millera by┼éo wtedy pewnym komfortem. Czy przy  tak ubogim sprz─Öcie mo┼╝na by┼éo liczy─ç na rzetelne badania i dokumentowanie zjawiska? Czy zatem wszystkie obserwacje z tego okresu mo┼╝na uzna─ç za ma┼éo wiarygodne? Owszem, jak wspomnia┼éem w cz─Ö┼Ťci dotycz─ůcej dokumentacji wydaje si─Ö, ┼╝e mia┼éo to znacz─ůcy wp┼éyw na jako┼Ť─ç materia┼éu. Lecz jednocze┼Ťnie trzeba powiedzie─ç, ┼╝e mimo tych trudno┼Ťci wielu badaczy i grup, dzi─Öki swej wytrwa┼éo┼Ťci w d─ů┼╝eniu do stworzenia precyzyjnych relacji, da┼éo przyk┼éady, z kt├│rych mo┼╝na korzysta─ç do dzisiaj. S─ů nimi na pewno precyzyjnie sporz─ůdzone opisy przypadk├│w K. Piechoty, kt├│re zawsze stawiam jako przyk┼éad dla innych.

Dzi┼Ť maj─ůc do dyspozycji tak bogat─ů gam─Ö ┼Ťrodk├│w technicznych, sporz─ůdzanie materia┼éu badawczego wydaje si─Ö ┼éatwiejsze. Por├│wnuj─ůc czas obecny z przesz┼éo┼Ťci─ů, dochodz─Ö jednak do wniosku, ┼╝e tak naprawd─Ö sedno wiarygodno┼Ťci i rzetelno┼Ťci tkwi nie w sprz─Öcie i ┼Ťrodkach technicznych lecz w cz┼éowieku, kt├│ry si─Ö nimi pos┼éuguje.

Dokonuj─ůc por├│wnania ufologii lat poprzednich z czasem obecnym trzeba wyra┼║nie powiedzie─ç, ┼╝e poruszone tu tematy to tylko niewielka cz─Ö┼Ť─ç problem├│w. Wiele z nich pozostaje dalej nie rozwi─ůzanych jak cho─çby koszty profesjonalnych bada┼ä i jako┼Ť─ç materia┼éu badawczego czy wsp├│┼épraca ze ┼Ťwiatem nauki. Je┼Ťli chodzi o to ostatnie, nie ma si─Ö czemu dziwi─ç, ┼╝e ┼Ťwiat nauki delikatnie m├│wi─ůc odcina si─Ö od ufologii, skoro „na tacy” obok rzetelnych opracowa┼ä s─ů mu podsuwane ufologiczne ┼Ťmieci.

Oczywi┼Ťcie nie nale┼╝y zapomnie─ç. ┼╝e w tak delikatnym i z┼éo┼╝onym temacie, nie wszystko podlega miarze „szkie┼éka i oka”. Zagadka naszej epoki wymyka si─Ö czasem pr├│bom  uporz─ůdkowania, zapi─Öcia wszystkiego w ramy opracowa┼ä, raport├│w, ewidencji i klasyfikacji. St─ůd te┼╝ niekt├│re pr├│by „zmierzenia” Nieznanego przez metodami niekonwencjonalnymi jak channeling, hipnoza, radiestezja itp. I cho─ç CBUFOiZA nie stosuje tych metod, osobi┼Ťcie nie mam nic przeciwko nim, je┼Ťli b─Öd─ů stosowa─ç je inne grupy i badacze i nie b─Öd─ů one powodowa─ç jeszcze wi─Ökszego chaosu informacyjnego oraz nie b─Öd─ů usi┼éowaniem udowodnienia swojej nieomylno┼Ťci, tworz─ůc cz─Östo „nowa religi─Ö” opart─ů wy┼é─ůcznie na wierze. Wg mnie i te niekonwencjonalne metody, odrzucone przez oficjaln─ů nauk─Ö s─ů w ufologii dopuszczalne o ile spe┼éni─ů podstawowe wymogi statystyki, rzetelno┼Ťci  i dokumentacji oraz nie b─Öd─ů pr├│bami wyja┼Ťniania Nieznanego – nieznanym.

Przedstawi┼éem tylko fragment ufologicznej historii i jej przeobra┼╝e┼ä. Jeste┼Ťmy bogatsi o do┼Ťwiadczenie ale do zagadki naszego wieku nie zbli┼╝yli┼Ťmy si─Ö nawet na krok. Zreszt─ů ostatnie p├│┼éwiecze to tylko moment, od kt├│rego ┼Ťwiat cywilizowany po raz kolejny zacz─ů┼é t─ů zagadk─Ö rozwi─ůzywa─ç, si─Ögaj─ůc w g┼é─ůb, do ┼Ťredniowiecznych przekaz├│w, zaginionych kultur i cywilizacji, i dalej – do najodleglejszych zak─ůtk├│w historii Ziemi i cz┼éowieka. I tak naprawd─Ö - chyba dopiero wtedy gdy te zak─ůtki przestan─ů by─ç bia┼é─ů plam─ů naszej wiedzy – rozwi─ůzanie zagadki UFO stanie si─Ö dla nas oczywiste.

Liczba odwiedzin: 613 606

 
Zaloguj siŕ
login (e-mail):
has│o:
zapomnia│em has│a
 
Magazyn
UFOinfo.pl
Bezp│atne! 
Črˇd│o informacji o nowoÂciach prosto do Twojej skrzynki e-mail.
 
Koszulki UFOinfo.pl


Zobacz te┐ inne wzory na:
P o w i e l a c z . p l
 
Quziy o UFO
Sprawd╝ siŕ!!!
W jednym z quizˇw.

Dokonaj wyboru tematu testu a nastŕpnie odpowiadaj na pojawiaj▒ce siŕ pytania. Ka┐de pytanie mo┐e mieŠ wiŕcej ni┐ jedn▒ prawid│ow▒ odpowied╝.

ú▒czna liczba pyta˝: 50
Dostŕpne kategorie:
Fenomen UFO
Og├│lnie o nieznanym
Polskie UFO
Tajemnice przyrody
Zjawiska niewyja┼Ťnione
 
Archiwum nowoÂci


UMARŁ PAPIEŻ - ŚWIAT POGRĄŻONY W ŻAŁOBIE...

.....>>> (02-04-2005)



Chupacabra w Polsce!!!

Incydent mia│ miejsce w sierpniu 1998 roku w okolicach Radomia (obrze┐a Puszczy Kozienickiej). Potwora spostrzeg│o dwˇch ludzi, ktˇrzy w lesie prawdopodobnie kradli drzewo. W tamtym rejonie odnaleziono rˇwnie┐ trzy martwe kozy...>>> (22-09-2004)



Wylatowskie piktogramy z lotu ptaka

Prezentujemy zdjŕcia piktogramˇw powsta│ych w Wylatowie w 2004 roku. Fotografie wykonano z "pok│adu" motolotni. Zdjŕcia dziŕki uprzejmoÂci IRG TORUĐ...>>> (09-08-2004)



Relacja z VIII UFO FORUM we Wrocławiu

Ju┐ po raz ˇsmy z kolei w Centrum Kultury Agora we Wroc│awiu odby│o siŕ UFO Forum. Tym razem w sobotŕ 27 marca 2004 roku. Pomys│odawc▒ jak i g│ˇwnym organizatorem jest jeden z czo│owych polskich znawcˇw tematyki ufologicznej - Janusz Zagˇrski...>>> (30-03-2004)


Na tropie diabła w Lublinie
(19-01-2005)

Czy naprawd─Ö potrzebna?
(19-01-2005)

Wilkołaki
(29-12-2004)

Lataj─ůcy talerz z Szambali
(29-12-2004)

Zderzenia planetoidy z Ziemi─ů nie b─Ödzie - alarm odwo┼éany
(28-12-2004)

Spotkanie z UFO we wsi Brodowo
(14-12-2004)

Zagadkowe błyski nad Pacyfikiem i Morzem Karaibskim
(09-12-2004)

Raport z "Doliny ┼Ťmierci"
(26-11-2004)

UFO nad ┼üodzi─ů
(25-11-2004)

Nawiedzony dom?
(25-11-2004)

Załoga porwana przez UFO
(19-11-2004)

Nowy rekord pr─Ödko┼Ťci!
(19-11-2004)

Marsjańskie Dossier
(17-11-2004)

Człowiek-sowa
(15-11-2004)

Ślady Pterozaura w Polsce!
(15-11-2004)

Gigantophis - w─Ö┼╝e giganty
(14-11-2004)

Lodowe "prezenty" z nieba
(14-11-2004)

Spotkanie z UFO nad Atlantykiem
(04-11-2004)

Nowy gatunek człowieka!
(30-10-2004)

Fenomen krwawi─ůcych drzew
(30-10-2004)

Paranormalne spotkania na autostradzie
(30-10-2004)

Bryła lodu...
(26-10-2004)

Mimikra
(26-10-2004)

Wrak UFO w Wielkim Kanionie?
(11-10-2004)

Tajemnice Strefy 51
(05-10-2004)

Kr─Ögi na polach i Stonehenge-2?
(05-10-2004)

Bliskie spotkanie w Lelowie?
(27-09-2004)

Tajemniczy podarunek
(25-09-2004)

Powt├│rka z Tunguski?
(25-09-2004)

Nieznane zwierz─Ö zastrzelone w Nikaragui
(20-09-2004)

Czarna zaraza - "prezent" z odleg┼éej przesz┼éo┼Ťci?
(20-09-2004)

Spotkanie z tajemnicz─ů istot─ů
(20-09-2004)

Piktogram w Łodzi
(07-08-2004)

Kolejne zdjęcia piktogramu ze Strzyżawy koło Bydgoszczy
(16-07-2004)

Sfilmowany moment tworzenia piktogramu w Wylatowie!!!
(11-07-2004)

Zdj─Öcia drugiego znaku w Wylatowie
(10-07-2004)

Kolejny piktogram w Wylatowie!
(10-07-2004)

Piktogram pod Bydgoszcz─ů (Fordon)
(10-07-2004)

Piktogram pod Bydgoszcz─ů
(08-07-2004)

Jest pierwszy znak w Wylatowie!!!
(06-07-2004)

Zdjęcia "dziwnych mgieł"
(16-06-2004)

Rysunki agroznaków ze Złotowa
(15-06-2004)

Piktogramy w Zamku Bierzgłowskim
(15-06-2004)

Agrosymbol w Złotowie
(27-05-2004)

UFO nad Meksykiem - film
(22-05-2004)

Zdj─Öcia agroznaku z ┼╗abienka
(17-05-2004)

Piktogram w ┼╗abienku
(16-05-2004)

UFO nad Meksykiem
(12-05-2004)

UFO nad Rzeszowem
(08-05-2004)

 
(c) 2004 - 2008 www.ufoinfo.pl
Wszelkie prawa zastrze┐one
TreÂci i opinie zawarte w publikowanych materia│ach na UFOinfo.pl nie s▒ zawsze zgodne
z opiniami i pogl▒dami redakcji. Ka┐dy Autor ma suwerenne prawo do umieszczania w│asnych
opinii w swoich publikacjach.